SPOT: İstanbul'da kızının boşanmasının ardından eski damadından evlilik sürecinde oturdukları ev için 5 yıllık geriye dönük kira bedeli talep eden kayınpederin davasında son sözü Yargıtay söyledi. Yüksek Mahkeme, taraflar arasında yazılı veya sözlü bir kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle kira talebinin reddedilmesini hukuka uygun buldu.
Evlilik Dönemindeki "Ücretsiz Tahsis" Kira Sayılmadı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kızının eski eşinden 5 yıllık kira talep eden kayınpederin açtığı davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararını onadı. İstanbul'da yaşanan olayda bir baba, kızının evli olduğu dönemde kendisine ait evde yaşayan damadına karşı boşanma gerçekleştikten sonra dava açtı. Eski damat ise evlilik sürecinde mülk sahibiyle aralarında herhangi bir kiralama kastı ve amacı olmadığını, evliliğin getirdiği aile hukuku ilişkileri çerçevesinde konutta ücretsiz oturduklarını savundu.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kızının eski eşinden 5 yıllık kira talep eden kayınpederin açtığı davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararını onadı. İstanbul'da yaşanan olayda bir baba, kızının evli olduğu dönemde kendisine ait evde yaşayan damadına karşı boşanma gerçekleştikten sonra dava açtı. Eski damat ise evlilik sürecinde mülk sahibiyle aralarında herhangi bir kiralama kastı ve amacı olmadığını, evliliğin getirdiği aile hukuku ilişkileri çerçevesinde konutta ücretsiz oturduklarını savundu.
Sözleşme Yoksa Kira Alacağı da Yok
Davaya bakan Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında hukuken bir kiracılık ilişkisi kurulduğuna dair yazılı bir sözleşme veya yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmetti. Kararın istinaf mahkemesince de hukuka uygun bulunması üzerine dosya Yargıtay'a taşındı. Temyiz incelemesini tamamlayan Yargıtay, evin evlilik birliği süresince 5 yıl boyunca ücretsiz kullanıldığını ve başlangıçta bir kira anlaşması yapılmadığı için geriye dönük bu alacağın istenemeyeceğini belirterek ret kararını onadı.
Davaya bakan Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında hukuken bir kiracılık ilişkisi kurulduğuna dair yazılı bir sözleşme veya yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmetti. Kararın istinaf mahkemesince de hukuka uygun bulunması üzerine dosya Yargıtay'a taşındı. Temyiz incelemesini tamamlayan Yargıtay, evin evlilik birliği süresince 5 yıl boyunca ücretsiz kullanıldığını ve başlangıçta bir kira anlaşması yapılmadığı için geriye dönük bu alacağın istenemeyeceğini belirterek ret kararını onadı.
Altın ve Döviz Borçları İçin "Bozma" Kararı Geldi
Yüksek Mahkeme, davanın kira boyutuyla ilgili kayınpederi haksız bulsa da davanın diğer önemli bir kısmında eski damada kötü haber verdi. Kayınpeder, damadının evlilik sürecinde kendisinden altın ve döviz cinsinden borç aldığını da ileri sürmüştü. Dosyada yer alan ve eski damadın kendi el yazısıyla borç miktarlarını belirttiği "adi senet" niteliğindeki belgenin yerel mahkemece hukuki delil olarak değerlendirilmemesini hatalı bulan Yargıtay, bu borç iddiaları yönünden kararı kayınpeder lehine bozdu. Eski damadın borçlu olup olmadığı yönündeki yargılama yeniden yapılacak.
Yüksek Mahkeme, davanın kira boyutuyla ilgili kayınpederi haksız bulsa da davanın diğer önemli bir kısmında eski damada kötü haber verdi. Kayınpeder, damadının evlilik sürecinde kendisinden altın ve döviz cinsinden borç aldığını da ileri sürmüştü. Dosyada yer alan ve eski damadın kendi el yazısıyla borç miktarlarını belirttiği "adi senet" niteliğindeki belgenin yerel mahkemece hukuki delil olarak değerlendirilmemesini hatalı bulan Yargıtay, bu borç iddiaları yönünden kararı kayınpeder lehine bozdu. Eski damadın borçlu olup olmadığı yönündeki yargılama yeniden yapılacak.
Kaynak: NTV
YORUMLAR (0)